若干年前，我当时所在工作单位的一位领导会时不时地对我们说：我们在工作中要有ownership，要尽力承担更多的责任。按理说，这句话很平常，很多领导都喜欢说。但是很奇怪，他说这句话的场景一直让我印象深刻。直到前两天，我偶然间才想明白了其中的原因。
先回到问题的本质，ownership到底是什么意思？
如果去问ChatGPT，它会给出如下的答案：
“Ownership” generally means having legal or rightful control over something — whether it’s a physical object, idea, responsibility, or even a situation.
这个回答和我想的差不多。我的理解是：ownership本质上是一种权利，即对某事物的支配和做决定的权利。
明白了这一点就可以知道，那些强调“员工应该具有ownership”的企业领导口中所说的“ownership”根本不是这个意思，因为他们说这句话的时候显然并不是要想让员工支配资源和做决定。相反，他们想让员工做的是干更多的工作，尤其是超出了日常要求的工作。如果一定要用一个单词来表达这个东西的话，responsibility其实更合适(虽然也不完全合适)。然而有意思的是，领导们却更喜欢使用“ownership”这个词不达意的字眼来表达，其中的小心思呼之欲出。
众所周知，在一个公平的环境里，“没有权利的责任”和“没有责任的权利”都不应该存在。一些领导想让员工承担没有“没有权利的责任”，却又不想让别人看出来，就将这种“没有权利的责任”美其名曰“ownership”。如此一说，这东西彷佛立刻就高大了起来。就好比有人把屎包装成巧克力送给你，告诉你这是一种特殊的巧克力。在我看来，这就是妥妥的PUA。
我向ChatGPT说出了以上想法，它表示同意，并给出了以下判断“ture ownership”和”false ownership”的简单方法：
- 问自己：“我是否真的可以决定工作中的关键事情？”
- 问自己：“我是否得到足够资源和支持去完成这些责任？”
- 问自己：“我的付出是否被认可和合理回报？”
- 问自己：“我是否可以拒绝不合理的额外要求而不会被责备？”
如果答案大多是否定的，那很可能你面对的是“false ownership”，甚至是职场PUA。
我觉得ChatGPT给出的这个判断方法很好，打工人可以按照这个方法自行判断。
我思考了一下，这件事之所以让我印象深刻，大部分原因要归结于这个领导其实是一个对待下属很真诚很负责的好领导。这句话从他口中说出，应该是在我潜意识里产生了一种奇异的反差感，因而给我留下了深刻的印象，即使当时的我并没有想清楚其中原因。我更愿意相信，那时的他说出这样的话，其实也是被他的领导PUA而不自知。
算起来，我和这位曾经的领导也已有十多年没见过面，不知他近况如何，希望他现在一切都好。